出品丨虎嗅汽车组

作家丨周至

头图丨网传视频截图

突发事故与随之而来的争议疑团，这两天再次来临“智驾”。

4月26日，一辆问界M7在侯平高速山西运城段追尾一辆谈路养护车。事故形成问界M7发火，车上3东谈主（包括别称2岁儿童）沿途受难。

随后，一位山西运城网友流畅发布多则短视频，称其弟弟是事故车辆驾驶员，新车购买才三个月，而车后排的两位乘客分歧是其丈夫和女儿。在视频中，此东谈主建议两大质疑：

1、养护车辆占用快车谈，是否存在莫得摆放明确谈路警示标志、低于限定限速行驶以及莫得实时遴选安全措施等问题？

2、其弟弟驾驶的问界M7 Plus后驱5座版车型宣称搭载的AEB自动进犯制动、GAEB异形勤劳物自动进犯制动功能，以及安全气囊和三元锂电板热失控保护等树立为何没发生作用？

对此，有媒体从问界方面了解到，该车安全气囊往常大开，能源电板不存在自燃情况。车辆因为属于初学版非智驾车型，因此没搭载ADS高阶智能驾驶接济系统，而是使用的博世有有计划。由于后者的AEB有有计划使命领域是4-85公里/小时，碰撞时的115公里/小连续速照旧越过功能领域。

华为智驾解析不思为这次事故背锅。

现在，该交通事故还在看望过程中。在交警部门看望效果出来之前，虎嗅汽车思探讨几个问题：对AEB与智驾，巨匠特别是驾驶员该匹配什么样的领路与操作？华为“甩锅”，是为什么？通常要命的安全隐患还可能在哪？

新滋事物出身与发展的过程中，总会伴跟着恐怕和伤痛。但不管如何，鲜血终送如故越少越好。

有了AEB，为什么还会撞上洒水车？

在28日事件驱动发酵后，闻明汽车零部件供应商博世针对市集传言，对媒体和公众通常发布了我方的声明，称涉事车辆通常莫得搭载博世智驾系统（含AEB）。

不外这场“罗生门”莫得合手续太久。咱们的同业，@Autolab测评官发布微博称事故车搭载了福瑞泰克FreeTech的整套ADAS有有计划，该公司和博世共同组成了问界M7初学版的智驾有有计划供应商。

对此，在与博世、福瑞泰克近似的智能驾驶有有计划供应商使命的不害（假名）对虎嗅汽车推测，措施车辆AEB功能的“漏报”，大要率是导致事故发生的原因。

“从历程上看，AEB系统阐发作用，起原需要车辆视觉感知系统探伤到前哨勤劳物，并向实施器发出‘FLAG’（信号），随后实施器操作车辆ESP进行进犯制动。其中，视觉系统的准确感知和判断、实施器的高效实施不可偏废。”不害说谈，“要是视觉感知模块的FLAG给晚了，或者是实施器实施链条过长，齐有可能形成事故。”

通常的，当车辆速率跳动AEB功能标定的上限时，通常可能不会触发AEB功能。为了幸免系统误报和漏报对用户的使用带来不良体验乃至安全隐患，供应商或者车企齐将AEB的触发速率区间设定在了一定的值内。

凭据@Autolab测评官的说法，国内法例一般将AEB相对速率设定在60公里/小时。“这几年华为带着环球卷了起来，部分带激光雷达的高阶智驾版块车型对一些大主义不错作念到120公里/小时触发。”

常见的AEB测试

“一般来说，像良马、疾驰这么的强势车企，会向供应商建议我方的AEB需求。他们常常对功能的触发速率上限要求较高，反向强压供应商以闲适需求。而像博世、福瑞泰克这么供应商提供的有有计划，则会凭据传感器帧数、实施器和车辆底盘智能化进度等条目，给出一个相对愈加保守的有有计划。”不害对笔者骄贵。

虽然，这也不料味着将来跟着AEB功能速率上限的合手续培育，东谈主们就能够安枕而卧了。不害示意，当系统对赶赴勤劳物过于明锐时，常常就会发生AEB误触发的情况。一朝概率过大，很容易激勉交通事故。曩昔几年，丰田和巨匠等品牌就曾因为AEB误报次数过多而调回车辆。可是，要是系统采纳过滤一些疑似信号，就有可能形成漏报，导致车辆靠近勤劳物不遴选制动措施。

“说白了，这等于一个硬币的两面。咱们齐但愿系统能够准确分辨每一个物体并遴选相应措施，但这个主义在面前的本领条目下的确终了不了。”

华为第一时辰，为什么一定要“甩锅”给博世？

在这次事件中，各方的拉扯其实通常值得眷注。

此前，小鹏和蔚来齐曾有过车主在激活智能驾驶功能状况下，车辆因为漏报而导致东谈主员伤一火的事故。但这些车企常常采纳了“认下”事故，亦或是在随后的官方声明中明确了车主的欠妥操作才是导致事故的原因。

只好这次问界M7的事故后很快就传出了音书，称该车型搭载的并非华为自主研发的智驾系统。

“其真实日常使命中，咱们有团队承担了大齐主机厂的售后商议和居品纠正优化使命。因为车每天行驶在路上，总会发生多样各样的事故。‘客户爸爸’们频繁一个电话就打过来，对咱们‘一通臭骂’。”不害无奈地示意。

在他看来，一些车企受制于本领才调有限或者居品推测打算的起因，常常将智能驾驶功能包给供应商完成。而为了塑造自身“率先”的本领形象，这些汽车品牌又会将万般智驾功能斡旋起一个悦耳的名字，并宣称其属于“自主研发”。

解析，这一把放在车型发布会上，纵令能让车企们“装”得满身舒爽，但在事故发生时却成为了回旋镖。车企们这时候总弗成再“翻供”称，导致事故的原因其实是供应商有有计划存在破绽，皇冠导航网我方通常是受害者，因此不得不“打碎牙往肚里咽”。

“但在这之后，车企整个会把供应商往死里骂，并找到整改措施，进一步优化有有计划。其中的悲欢聚散，可能只好咱们里面东谈主士才知谈。”

问界M7的情况与上述情况不同，它的确在兼并系车型里分歧接纳了华为ADS智驾和供应商有有计划。通常定位于“智能汽车增量部件供应商”的华为，愈加倾向于在发滋事故和舆情时将我方“摘干净”，因此也就发生了这两天的拉扯。

但笔者推测，这种情况在后头应该会越来越少。毕竟华为在最新发布的智界S7和问界M5这两款车上，照旧全系搭载了华为ADS智驾系统，其中前者的初学车型使用的是视觉感知版块，后者则全系标配了激光雷达。

征服跟着华为智选车品牌上ADS智驾渗入率的束缚培育，即使再次灾荒发滋事故，华为也没法“甩锅”了。

但笔者如故要说，AITO问界品牌动作M7的居品界说和销售主体，应该依旧对车辆自身的质地和可靠性负有主体包袱。因此，向供应商追责的优先级，必须放在对客户诉求的回复之后。这也等于为什么在官方声明中，AITO问界品牌完全莫得提到供应商博世或福瑞泰克。

除了智驾自身，车门打不开才是大问题

皇冠体育

在问界M7议论的事故视频中，“营救东谈主员无法从外部大开车门最终导致车内三东谈主被烧死”的说法通常是外界眷注的要点。凭据居品信息骄贵，问界M7的确接纳了时卑鄙行的，通过电机放置的荫藏式门把手假想。

而凭据网传事故视频中的画面信息，该车辆的门把手似乎存在莫得弹出的情况。

按理说，这很不应该。凭据《强制性国度轨范GB 20072〈乘用车后碰撞安全要求〉（征求成见稿）编制阐发》中骄贵，新轨范拟关于碰撞后车门的解锁状况进行要求。其中，碰撞检会后，车门应当自动解锁，且营救东谈主员能在不使用器具的前提下，大开每排座位至少一个车门。

纵令，这项国标还莫得动作追究轨范印发，但华为这么勇猛于成为中国智能汽车头部玩家的企业，其实应当是带头终了的。尤其是接纳了伸缩式荫藏门把手的问界M7，更应该将事故后车门自动解锁、门把手自改造出动作标配选项。

事实上，因事故后伸缩式门把手故障阻拦营救的案例早已有之。在2019年，就有好意思国车主因驾驶的特斯拉Model S在事故后门把手无法弹出导致外界无法第一时辰营救，最终命丧火海的案例。

因此笔者敕令，华为或问界品牌方面应当在后续的发声中，进一步对车辆门把手和车门解锁的状况进行阐发。以及，车辆在发滋事故后，问界方面是否接通了车辆的进犯招呼功能，并对驾驶员进行了协助。

因为，这才是关乎到每位问界M7车主生命安全的大事。

车企不该过度夸口，用户更弗成以身试险

好多东谈主可能还难忘，在2023年11月，华为和小鹏围绕智能驾驶中的AEB功能，流畅进行多天的battle。在其时，两边就各自品牌的汽车，抑或本领赋能的车辆到底能弗成在高速和夜间的场景下触发AEB并刹停爆发了多轮涎水战。在这过程中，包括懂车帝、汽车之家在内的第三方媒体平台也进行了各自的测试。

在笔者看来，这种传播如真实一定进度上将智能驾驶的功能领域卷到了新的高度，但也带来了一个相等不好的倾向——关于车辆安全功能的过度包装。

要知谈，通盘触及车辆安全的功能，齐是基于既罕有据和场景，在一定的参数和领域中修复的。就算是再财大气粗的汽车品牌，也不会罔顾本钱，将功能的修复轨范培育到远超国标乃死党通法例的水平之上。

换个诛心的说法：绝大多数车企齐但愿自家的汽车能够刚好闲适C-NCAP或E-NCAP五星的轨范后，其余一分本钱最佳也不要有。

虽然在给新车作念传播和营销的过程中，车企会将部分智驾功能的某项数值动作卖点，在市蚁集争取更大的声量。仿佛即使车辆走出测试场，开到本色谈路上，这些居品也能够100%地复现其在测试环境中的发扬。

可是在本色谈路上，由天气、车谈线、谈路环境、其他交通参与者等等成分组成的复杂系统，整个不是车企的工程师团队能够在测试场和诡计机仿真平台上所模拟的。这也等于为什么，于今莫得一家汽车品牌推出L4级自动驾驶居品，宣称我方不错为功能开启后发生的一切事故负责。

因此笔者再次恳请读到这篇著述的诸君，不要将我方的生命安全，放在其他任何东谈主或企业的手上。一进取路行驶，就要确保我方将扎目力放在开车这件事上。

毕竟，任何东谈主齐不应该用我方和家东谈主的生命安全，去考据一项本领的可靠性。